去年年底的時候，我曾經寫過移動支付的個人思考。從2014年全球科技趨勢來說，移動支付也是一個比較確定的互聯網發(fā)展趨勢。中國市場去年也大量炒作了移動支付芯片的上市公司。然而國內最終移動支付是否會有大家認為的NFC近場支付模式。未來路徑又是如何呢?我周末自己做了一些研究，認為NFC的支付模式在中國會有幾個問題：

    第一，這種技術需要商家安裝，中國在這種硬件普及方面做得很差，目前中國許多商家都沒有這種支持NFC的POS機。我在中國的信用卡都不是那種帶芯片的IC卡，而我在美國很多年前就用了那種帶芯片的IC卡。IC卡相比傳統(tǒng)的磁條卡安全性能更高。由于NFC芯片和金融IC卡可以通用具有“閃付”功能的POS機，所以支持NFC的pos機在商家端大發(fā)展需要IC金融卡的大發(fā)展。我目前似乎沒看到（比如，我2013年4月老的招商銀行信用卡到期時，給我換的新卡還是磁條卡，而不是IC卡）。目前在上海，我只有在一個地方看到過手機支付，就是坐地鐵。而我觀察過，用手機錢包坐地鐵的人也很少。

    第二，中國移動和中國銀聯的移動支付標準問題。這種現象似乎只有中國才有，在中國我們有兩個不同的移動支付標準，中國移動的2.4G和中國銀聯的13.36M。而在2012年8月30日的時候，光大銀行和中國銀聯簽署了移動支付戰(zhàn)略合作協議，銀聯標準第一次得到官方證實，也說明中國移動在和中國銀聯的標準之爭上失敗了。雖然中國銀聯內心并沒有大力推進移動支付的動力（在海外，推進移動支付的都不是銀行）。但是中國銀聯肯定不想中國移動把這一塊支付做起來。因為中國移動一旦做起來，通過話費充值，會產生大量的資金沉淀，自己就變成一個類似銀行了，對于中國銀聯的地位威脅會很大。

    第三，也是最大的問題。微信這種掃一掃移動支付對中國移動推進的NFC模式會有巨大的威脅。而且微信這種掃一掃模式非?？赡茉谥袊蔀橹髁?。微信的優(yōu)勢有好幾方面。首先，成本更低，商家不需要任何硬件設備的升級。其次，微信有巨大的客戶群體，非常容易推進，對消費者也非常方便。最后，也是最最重要的是，商家通過這些客戶支付信息，了解到了客戶的消費習慣，這些信息才是真正產生附加值的。對于移動支付來說，如果僅僅解決支付技術本身的問題是沒有意義的。NFC技術在全球推進了很多年了，但是為什么移動支付在美國去年才真正開始爆發(fā)，今年大家真的都開始談論移動支付了呢?就是移動互聯網和大數據結合后，商家看到了移動支付信息背后的價值。海外已經有商家做自己的APP了（星巴克已經把移動支付做成功了，許多超市也在做），國內目前更多是掃一掃二維碼。無論哪種方式，消費者在完成移動支付后，商家還會推送更多信息，和消費者互動，產生一個良性的生態(tài)圈。而以前NFC模式在完成支付后，消費者和商家又不會有任何互動，對于商家沒有太大意義。

    從上面幾個問題看，未來中國移動支付的路徑可能是移動互聯網公司推行的掃一掃模式，或者類似這種。從引導消費者的角度看，歷史上中國消費者習慣和模式從來不是自上而下形成的，不是政府定制一個什么標準，或者推行一個什么優(yōu)惠政策，就能推動的。而是自下而上，消費需求、方法、體驗的改變形成。所以未來這一塊的爭奪可能是騰訊和阿里。騰訊有著巨大的入口價值微信，目前掃一掃和銀行卡綁定已經很方便了。而阿里有余額寶，許多人把錢放在余額寶。如果在余額寶移動端增加一個商家支付功能也很方便。

    從全球的移動支付看，我把日本，美國以及新興市場的巴西做了國際比較。

    日本是全球移動支付，而且是模式做得最領先的國家：日本早在2004年就已經大面積普及NFC近場支付的模式。在日本，移動支付可以用來坐地鐵，在便利店完成支付，自動售貨機購物，以及去餐館吃飯。我看到過一個驚人的數據，在東京的麥當勞，手機支付的比例高達40%~50%。這背后的推動力是，日本麥當勞和運營商NTT DOCOMO的合作。用戶可以在手機上下載優(yōu)惠券，然后到麥當勞完成支付。而麥當勞也通過這種數據更了解用戶了，形成很好的生態(tài)圈。這也是我之前說的，解決支付不是關鍵，關鍵是形成一個良好的“閉環(huán)”。而日本大量便利店的支付也是通過手機支付完成。日本本來在這方面就有先天的優(yōu)勢，因為他們有類似于香港的“八達通”卡，可以用這種卡同時支付交通和便利店的錢。然后NFC手機支付把這兩種支付都做到NFC模式上，本來就是順理成章的事情。

    日本和中國在推進NFC移動支付模式上有一個最基本的不同是日本銀行對于移動支付這種新業(yè)務沒什么興趣，當時都忙著合并后的重組。而NTT DOCOMO作為運營商，姿態(tài)很低，在移動支付合作中僅僅扮演通道的角色，只負責手機錢包小額支付的品牌推廣，不參與具體卡中的任何客戶界面工作。而且在盈利分成上，NTT DOCOMO的盈利來自有發(fā)卡方支付的服務費，其他小額支付產生的收益全部給各大發(fā)卡方。說到底，日本電信運營的競爭很激烈，完全市場化的。這個從軟銀收購美國的Sprint準備打價格戰(zhàn)就能看出。運營商NTT DOCOMO大力推廣移動支付的目的僅僅是保留客戶黏性，不讓客戶流失。

    而這在中國這種還不市場化的電信市場是不可能發(fā)生的，中國移動絕對不可能把姿態(tài)放那么低。在中國，無論是移動還是銀聯，都希望大小通吃，不會像NTT DOCOMO那樣把利潤分給別人吃。但是銀聯無法掌握手機終端的控制，移動又掌握不了商家POS機的控制，這讓日本模式的成功在中國是不可能推進的。另一個不同是日本成熟的便利店。我去年在日本的時候，發(fā)現便利店隨處可見。而如果看年報也會發(fā)現，其實日本便利店基本上吃掉了中等規(guī)模超市和零售店的市場。而大部分移動支付在便利店發(fā)生。中國整個連鎖行業(yè)的液態(tài)也沒有成熟到這種地步。

    美國移動支付模式將以商家APP為主：如同我開頭說的，美國金融IC卡很早就非常普及了，目前在美國幾乎所有信用卡都是帶芯片的，然而美國NFC移動支付過去幾年也根本沒有發(fā)展起來。美國的問題是，NFC移動支付這個大平臺由誰來控制：運營商、信用卡商，還是谷歌、蘋果這種硬件生產商？因為日本基本上是運營商控制終端，而在美國運營商是比終端商弱勢的。比如蘋果如果和AT&T合作，不和Verizon合作，那你Verizon拿不到iPhone可能就要不行了。而蘋果的IOS系統(tǒng)和其他手機的安卓系統(tǒng)平臺又不同。

    我曾經在早些時候寫過關于美國移動互聯網平臺公司的思考，谷歌、蘋果、亞馬遜、微軟等幾大平臺要做的就是讓你轉換去其他平臺的成本極高。所以蘋果絕對不會讓他的移動支付在谷歌的平臺也做得順利。舉個例子，谷歌曾經在2011年高調推出Google Wallet業(yè)務，也是采取NFC模式，將NFC芯片植入谷歌的Android操作系統(tǒng)的智能手機，通過和運營商Sprint的合作推送給Nexus S的4G手機用戶。然而最后這個Google Wallet被爆出安全漏洞，也讓這個推廣很失敗。而且，其他運營商Verizon, AT&T，T-Mobile都不希望將移動支付主導權放給谷歌。

    我也曾經說過，這種移動支付模式的變革是星巴克股價在2013年表現強勁的重要原因。隨著這種模式的成功，美國的大型超市，網購商店都開始推出自己的APP，大力推廣星巴克成功的移動支付模式。這也將成為2014年美國移動支付的主流：由商家主導的APP移動支付模式。美國移動支付還有一個新的技術來自于Paypal在2013年9月9日推出的Paypal Beacon移動支付插件。這個插件如同一個小的優(yōu)盤?？蛻舨恍枰惭b任何硬件，只需要下載Paypal的APP。商家也只需要把這個小優(yōu)盤安裝到店里。然后擁有Paypal App的用戶走到安裝了Paypal Beacon商店門口時，手機就會自己震動。商家會顯示客戶的信息?？蛻糍徺I時，只要和店員確認商品和價格，就能自動完成支付。整個過程都不需要掏出手機。目前還不知道這款設備能否推廣成功。

    同為新興市場的巴西給我們的啟發(fā)：巴西全國擁有7億張各種卡，2012年全國發(fā)生的交易數量達到200億次，是金磚四國中最高的，全球也僅僅排名美國之后，是第二大。在巴西，大約21%的私人消費通過信用卡，11%通過借記卡。巴西是唯一一個央行監(jiān)管支付系統(tǒng)的國家，2013年5月17日出臺的MP615法案就是用來推廣新的支付模式，特別是移動銀行（Mobile Banking）。這和NFC這種近端的移動支付還不同，是通過短信確認完成支付。2012年，巴西高達200億次的各類卡交易中，有700萬次來自于移動銀行。這種技術根本不需要移動互聯網的信號，只要有移動信號，通過短信就能完成。更不需要先進的智能手機。這種方式是利好銀行的。而且和中國不同的是，由于政府對于這種模式的支持，巴西的銀行和運營商已經捆綁在一起，聯手推進這種移動支付模式，他們中的許多創(chuàng)建了合資公司（一方是運營商，一方是銀行）來推進。所以在這種模式下，移動銀行模式基本上可以上下通吃。

    而中國銀行和運營商打架，大家的標準模式也不同，這點和巴西有著極大的不同。從巴西本身的網購支付結構看，90%的支付是用傳統(tǒng)的信用卡結算的，10%是通過銀行的票據。目前巴西網購支付系統(tǒng)還是很落后的，大部分客戶每次網購付錢時，要重新把支付信息填寫一遍?，F在的改進是商家在解決了網上付費安全的問題后，用戶可以把信息存在網上，然后用“一點擊”支付的功能，加快網上結算速度。巴西最大的網上商城是