一是銀行卡聯(lián)網(wǎng)通用存在障礙，不能滿足客戶的需求。目前，各家銀行為了維護本行的客戶群及避免存款流失，均對“農(nóng)村特約商戶小額取現(xiàn)業(yè)務”受理銀行卡的品種做了限制，布放的電話POS僅限于對本系統(tǒng)發(fā)放的銀行卡受理轉賬、取現(xiàn)業(yè)務，尚未對他行借記卡開放此功能（其它行的借記卡僅有查詢功能），如：農(nóng)行“金穗支付通”機具只受理農(nóng)行“金穗卡”，郵儲行“商易通”支付機具只受理郵儲行“綠卡借記卡”，雖然農(nóng)信社“電話POS”機具可受理有銀聯(lián)標識的他行銀行卡，但需按交易金額收費，基本沒有客戶愿意使用他行卡。

　　二是符合開辦取現(xiàn)業(yè)務的特約商戶數(shù)量不足，制約業(yè)務進一步拓展。農(nóng)村地區(qū)尤其在行政村，符合開辦小額取現(xiàn)業(yè)務的有一定經(jīng)營實力和規(guī)模的特約商戶數(shù)量較少，主要以便民店、小超市為主，而這些便民店、小超市的營業(yè)執(zhí)照或稅務登記證等證件不夠齊全，不能完全符合特約商戶的申報條件,可發(fā)展的特約商戶數(shù)量不足。

　　三是風險防范意識有待加強。開辦小額現(xiàn)金支取業(yè)務的商業(yè)零售點營業(yè)場所較簡易，少數(shù)合作商戶對POS機交易單據(jù)等重要憑證資料保管不嚴，未建立小額現(xiàn)金支付登記簿或登記信息不完整，容易引發(fā)盜搶、銀行卡欺詐等事件，加之少數(shù)商戶缺乏識別假幣的基本能力，存在收付假幣的風險，一旦發(fā)生差錯糾紛及風險事故，將極大地挫傷他們的積極性，影響業(yè)務的正常發(fā)展。

　　四是銀行卡普及率還有待提高。農(nóng)村涉農(nóng)補貼資金的發(fā)放尚未完全實現(xiàn)“卡折合一”，大量的補貼資金仍然通過存折發(fā)放與支取。在所調查的縣市，由于財政部門要求財政補貼資金原則通過存折發(fā)放，涉農(nóng)金融機構為該縣288600個農(nóng)戶全部開立了存折戶，而沒有相應發(fā)放銀行卡，銀行卡普及率還有待提高。

　　五是銀行卡助農(nóng)取款工作相關各方利益亟待保護。首先，助農(nóng)取款服務點利益沒有明確?！吨袊嗣胥y行關于推廣銀行卡助農(nóng)取款服務的通知》僅明確了對持卡人的收費標準，并本著 "最大限度讓利于收單機構"的原則，對收單機構進行了利益傾斜，至于服務點如何分享利益，沒有明確的政策規(guī)定。在記者所調查的縣市的服務點，單筆取現(xiàn)產(chǎn)生電話費用為0.22元，由服務點自行承擔，沒有任何利益分成，這嚴重影響了商戶加入服務點的積極性。其次，金融機構布放成本較高。銀行卡助農(nóng)取款點多面廣，需要布放的機具數(shù)量龐大。如被調查的縣就有953個行政村需要布放取款機具，助農(nóng)取款受理機具布放任務重。而開辦助農(nóng)取款服務需要金融機構投入大量的人力，并需投入一定的資金，包括機具購置費用（每臺機具大約2000元左右）、人工服務費用以及給予合作商戶的補貼等，而其從助農(nóng)取款服務中取得的直接收益卻很少（主要是間接收益，如銀行卡沉淀資金、減輕了柜面壓力等），加之涉農(nóng)補貼資金的發(fā)放涉及多個政府主管部門，且分別發(fā)放到不同的卡、折中，支付渠道分散，資金沉淀低，投入產(chǎn)出比較低的現(xiàn)實制約了金融機構開辦業(yè)務的積極性。如果長期處于賠本賺吆喝的狀態(tài)，服務的積極性必然會逐漸降低。

　　據(jù)此，筆者建議：一是建立健全助農(nóng)取款利益補償機制。商請財政部門根據(jù)機具的布放量、服務點的數(shù)量等因素對收單機構給予一定的補貼，或由稅務部門給予一定的稅收減免，對取款業(yè)務量大、服務質量高、風險防控能力強的商戶由收單機構給予適當?shù)莫剟?。二是加?ldquo;一卡通”業(yè)務的推廣力度。要協(xié)調財政部門財政補貼資金的發(fā)放形式和發(fā)放渠道，在前期“一折通”業(yè)務的基礎上，財政補貼全部通過網(wǎng)點遍布城鄉(xiāng)的農(nóng)信社銀行卡發(fā)放財政補貼資金。