事情發(fā)生在2010年5月1日，家具店老板李某接待了一客戶，該客戶在其店里購買了一批家具，使用招商銀行信用卡在該店的POS機上兩次刷卡，數(shù)額分別為20000元和30000元，后該客戶在招商銀行催收還款時，否認(rèn)存在以上兩筆交易。

　　同年8月15日，李某開通POS業(yè)務(wù)的建設(shè)銀行接到中國銀聯(lián)的調(diào)單通知，反映持卡人對2010年5月1日在家具店發(fā)生的交易金額分別為20000元和30000元的兩筆交易存在異議，中國銀聯(lián)要求建設(shè)銀行將該兩筆有持卡人簽字的POS單復(fù)印件提供至持卡人的發(fā)卡銀行招商銀行。但李某卻無法找到當(dāng)時的原始單據(jù)。由于調(diào)單失敗，中國銀聯(lián)從建設(shè)銀行賬戶上將上述兩筆總計為50000元的交易資金劃至招商銀行，并由招商銀行退還給持卡人，致使建設(shè)銀行損失資金50000元。因建設(shè)銀行與商戶李某多次協(xié)商無果，故向法院起訴，要求被告李某向原告建行賠償墊付款項50000元，同時承擔(dān)建行因?qū)崿F(xiàn)本案債權(quán)所發(fā)生的相關(guān)費用。

　　被告李某辯稱，雖然建設(shè)銀行所訴屬實，但是客戶當(dāng)時確在自己店內(nèi)進行了消費，自己也把貨物給了客戶。是持卡人騙走了該筆款項，故該款項的糾紛與自己無關(guān)。

　　法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，被告李某的家具店與原告建設(shè)銀行簽訂的《特約商戶受理人民幣卡協(xié)議書》合法有效，該協(xié)議中有條款約定商戶需妥善保管交易信息資料，以便銀行在需要時查對；未能保管或提供交易單據(jù)而給銀行造成損失的，商戶應(yīng)當(dāng)賠償由此給銀行造成的損失。本案中被告李某沒有保管好原始單據(jù)，導(dǎo)致原告建行無法調(diào)單進行查證，應(yīng)由被告李某承擔(dān)違約責(zé)任，對其抗辯理由，因無其他證據(jù)佐證，法院不予采信。據(jù)此，法院遂做出以上判決。