銀行卡明明在自己身上，里邊的存款卻不翼而飛。銀行作為儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系的一方，沒有對(duì)儲(chǔ)戶的存款盡到安全保障義務(wù)，是否應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行賠償？近日，記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楸I刷而起訴銀行的用戶越來越多，能證明案發(fā)時(shí)真卡在自己身上，并且存款確實(shí)被他人盜刷的，大多數(shù)維權(quán)成功。但是，一些人因?yàn)閳?bào)案時(shí)間晚或者存款被人從網(wǎng)上轉(zhuǎn)走等原因，無法證明被盜刷，從而遭到銀行拒賠。
卡在手錢被盜刷
23日，李滄區(qū)的呂女士反映稱，20日晚上，她的手機(jī)連續(xù)收到三條信息，自己的農(nóng)行卡被人分三筆取走了7500元，只剩幾十元。卡在自己手上，錢為何就不見了？呂女士說，這張卡是儲(chǔ)蓄卡，沒有開通過網(wǎng)上銀行，平時(shí)也很少用，基本上就在ATM機(jī)上存取款。她怎么也想不通，為何自己的銀行卡信息會(huì)泄露。
呂女士意識(shí)到錢被盜刷了，立即撥打銀行客服電話，辦理了掛失手續(xù)。隨后，他對(duì)象林先生又到派出所報(bào)案。24日，呂女士到銀聯(lián)查到了銀行交易明細(xì)，令她吃驚的是，存款竟然是被人在北京一臺(tái)ATM機(jī)上取走的。記者采訪李滄公安分局了解到，目前派出所已經(jīng)受理該案，正在進(jìn)一步調(diào)查中。
呂女士提出疑問，“自己的錢無故被盜走，銀行是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)任呢？”
記者通過調(diào)查了解到，近年來隨著銀行卡被盜刷的案件增多，法院也審理了很多案件，其中勝訴、敗訴的都有。
錢被盜刷銀行賠償40%損失
家住膠州市鄭州西路的孫先生，在招商銀行青島膠州支行辦理了一張信用卡。2014年9月11日4時(shí)27分前后，他發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)的存款，被人分12次盜取了4萬元。11日4時(shí)50分許，他打電話向派出所報(bào)案，報(bào)案時(shí)涉案的銀行卡在自己手中。當(dāng)日公安機(jī)關(guān)上班后，他第一時(shí)間內(nèi)到派出所作了詢問筆錄。孫先生認(rèn)為，作為銀行，沒有對(duì)儲(chǔ)戶的存款盡到安全保障義務(wù)，致使存款被盜取，應(yīng)當(dāng)賠償損失以及利息，遂將銀行訴訟至膠州法院。
法院審理查明，根據(jù)孫先生提交的報(bào)案記錄以及膠州公安部門到濟(jì)南調(diào)取的部分ATM視頻，可以確定孫先生在招行的4萬元存款，被他人在濟(jì)南的銀行ATM機(jī)上分三次取走。案發(fā)時(shí)，真卡確在孫先生手里。
案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是“責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)”；二是“是否應(yīng)當(dāng)中止審理”。膠州法院經(jīng)過審理認(rèn)為，原告在被告處辦理銀行卡，雙方之間成立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。被告作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，負(fù)有保障交易系統(tǒng)安全、審慎核實(shí)取款人信息、對(duì)交易終端進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控的義務(wù)；原告作為存款人，負(fù)有妥善保管銀行卡和交易密碼的義務(wù)。
該案中，原告在被告處辦理的是一張普通磁條卡，銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)該金卡的真?zhèn)尉哂需b別能力，且不易被他人非法復(fù)制。ATM機(jī)是銀行服務(wù)的延伸，銀行負(fù)有為儲(chǔ)戶提供安全交易環(huán)境的義務(wù)，當(dāng)儲(chǔ)戶密碼被泄露，他人非法從ATM機(jī)取款時(shí)，銀行還負(fù)有識(shí)別銀行卡真?zhèn)蔚牧x務(wù)。原告的銀行卡被他人復(fù)制和密碼被泄露后，他人非法從濟(jì)南的三家銀行的三臺(tái)ATM機(jī)上盜刷，這三家銀行同屬銀聯(lián)成員，具有識(shí)別銀行卡真?zhèn)蔚牧x務(wù)，因原告持有的銀行卡是磁條式而非芯片式，導(dǎo)致被告的ATM機(jī)沒有識(shí)別出他人持有的是偽卡，故造成原告手中持有的真正銀行卡被他人持偽卡盜取4萬元產(chǎn)生的損失，按產(chǎn)生損失的過錯(cuò)程度，被告以承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。而原告作為正常的行為能力人，具有妥善保管銀行卡密碼和銀行卡不被他人非法復(fù)制的義務(wù)，按過錯(cuò)程度，以原告承擔(dān)主要責(zé)任為宜，因此由原告承擔(dān)60%的責(zé)任。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)中止審理，膠州法院經(jīng)過審理認(rèn)為，由于犯罪分子侵犯的是銀行的經(jīng)營(yíng)資金安全，而非儲(chǔ)戶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，刑事案件的偵破與否不影響儲(chǔ)戶基于儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，向被告主張賠償損失的權(quán)利。最終，膠州法院判決被告招商銀行青島膠州支行賠償原告孫先生損失16000元。
點(diǎn)短信鏈接錢被偷銀行免賠
家住平度的姜先生，有一張建設(shè)銀行平度支行的儲(chǔ)蓄卡。2015年5月30日13時(shí)11分許，他在手機(jī)上看了一條積分兌換信息，便按照提示登錄網(wǎng)站將儲(chǔ)蓄卡信息輸入。他意識(shí)到可能是虛假信息，就到銀行網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行咨詢。2015年6月11日中午，他查詢余額時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)少了9974.25元，便到銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理了掛失。姜先生認(rèn)為，他在意識(shí)到存在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)立即通知了銀行，銀行沒有采取有效措施盡到保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，隨后便將其訴訟至平度法院。
經(jīng)審理查明，2015年5月30日13時(shí)11分，姜先生的手機(jī)收到一條積分兌換的短信，他的銀行卡在同日分四次共計(jì)消費(fèi)9974.25元。平度法院認(rèn)為，姜先生提供的證據(jù)，不能夠證明該9974.25元消費(fèi)是被他人盜刷的，也不能夠證明涉案交易與所收信息之間存在因果關(guān)系。法院認(rèn)為原告之訴證據(jù)不足，駁回其訴訟請(qǐng)求。
4個(gè)多月后才報(bào)案銀行免賠
2010年4月15日，即墨的王先生辦理了一張農(nóng)行的借記卡。2012年10月31日，王先生發(fā)現(xiàn)該借記卡上的6.2萬元在深圳通過POS機(jī)消費(fèi)，pos機(jī)消費(fèi)時(shí)非他本人簽名。不過，一直到2013年3月21日，王先生才到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。王先生認(rèn)為銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，并訴訟至法院。
即墨法院一審認(rèn)為，王先生提交了借記卡被消費(fèi)當(dāng)天其在青島的醫(yī)院治療的證據(jù)，在POS機(jī)消費(fèi)非本人簽名，可以合理推斷該卡被盜刷。銀行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，其向持卡人發(fā)放的銀行卡應(yīng)具有可識(shí)別性和唯一性?？铐?xiàng)被盜刷系農(nóng)行即墨支行未盡到保障王先生的合法權(quán)益不受侵犯的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
宣判后，農(nóng)行即墨支行不服，上訴至市中院。市中院審理認(rèn)為，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王先生能否證明案發(fā)時(shí)他持有真實(shí)有效的銀行卡，進(jìn)行刷卡消費(fèi)的系非法的銀行卡。本案中，王先生提交了醫(yī)院的門診病歷等，證明他2012年10月31日在醫(yī)療治療，未去深圳消費(fèi)；其于2013年3月21日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)于2013年3月30日立案，結(jié)合起來證明62000元的消費(fèi)系被犯罪分子盜刷。
市中院審理認(rèn)為，上述銀行卡于2012年10月31日刷卡消費(fèi)62000元，而王先生在2013年3月21日?qǐng)?bào)案，期間相隔四個(gè)多月。并且，在此期間，銀行卡還發(fā)生了多次交易。市中院認(rèn)為，即使王先生確于2012年10月31日在青島的醫(yī)院就診，也不能證明當(dāng)日其持有真實(shí)有效的銀行卡。因此，王先生請(qǐng)求銀行給付62000元及相應(yīng)利息證據(jù)不足，法院不予支持。原審判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正，撤銷原判決；駁回王先生的訴訟請(qǐng)求。
證明被盜刷是關(guān)鍵
山東元鼎律師事務(wù)所律師劉艷艷說，關(guān)于銀行卡被盜刷的案件，要分析錯(cuò)誤的責(zé)任在誰，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于用戶能否證明被盜刷以及銀行是否需要承擔(dān)責(zé)任。基于銀行卡私人密碼私有性、唯一性、秘密性的特點(diǎn)，在客戶與銀行約定“憑密碼支取”的情況下，凡使用密碼進(jìn)行的交易，如無免責(zé)事由，均視為本人所為，亦即“私人密碼使用即為本人行為原則”。如銀行卡客戶主張不適用“私人密碼使用即為本人行為原則”，其應(yīng)對(duì)相應(yīng)的免責(zé)事由負(fù)舉證責(zé)任，即被上訴人應(yīng)舉證證明其持有真實(shí)有效的銀行卡，進(jìn)行刷卡消費(fèi)的系非法的銀行卡。
劉艷艷說，也就是說，你要證明卡被盜刷的時(shí)候，銀行卡在你身邊，自己也沒有進(jìn)行網(wǎng)上的轉(zhuǎn)賬行為，盜刷系他人所為。在這種情況下，受害者及時(shí)報(bào)警，或者跟網(wǎng)上說的，去就近的ATM機(jī)取一次錢等，都可以證明真卡在你身上，銀行會(huì)承擔(dān)一部分責(zé)任。
但是，在司法實(shí)踐中，也會(huì)存在“先刑事后民事”的問題。即案件涉及犯罪且公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹榈那闆r下，法院會(huì)駁回儲(chǔ)戶的訴訟。這種情況下，只能在公安機(jī)關(guān)破案后，才能追回?fù)p失。
據(jù)了解，被盜刷的資金一般很難追回，由誰擔(dān)責(zé)也存在爭(zhēng)議。記者搜索裁判文書網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，從司法判例看，犯罪分子竊取受害者磁條卡信息后“克隆”銀行卡的，法院判決銀行承擔(dān)部分乃至全部賠償責(zé)任的案例較多，但受害者在被木馬病毒入侵或釣魚網(wǎng)站竊取銀行卡信息后盜刷的案件中，銀行不承擔(dān)責(zé)任是多地法院的普遍觀點(diǎn)。
卡在手錢被盜刷
23日，李滄區(qū)的呂女士反映稱，20日晚上，她的手機(jī)連續(xù)收到三條信息，自己的農(nóng)行卡被人分三筆取走了7500元，只剩幾十元。卡在自己手上，錢為何就不見了？呂女士說，這張卡是儲(chǔ)蓄卡，沒有開通過網(wǎng)上銀行，平時(shí)也很少用，基本上就在ATM機(jī)上存取款。她怎么也想不通，為何自己的銀行卡信息會(huì)泄露。
呂女士意識(shí)到錢被盜刷了，立即撥打銀行客服電話，辦理了掛失手續(xù)。隨后，他對(duì)象林先生又到派出所報(bào)案。24日，呂女士到銀聯(lián)查到了銀行交易明細(xì)，令她吃驚的是，存款竟然是被人在北京一臺(tái)ATM機(jī)上取走的。記者采訪李滄公安分局了解到，目前派出所已經(jīng)受理該案，正在進(jìn)一步調(diào)查中。
呂女士提出疑問，“自己的錢無故被盜走，銀行是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)任呢？”
記者通過調(diào)查了解到，近年來隨著銀行卡被盜刷的案件增多，法院也審理了很多案件，其中勝訴、敗訴的都有。
錢被盜刷銀行賠償40%損失
家住膠州市鄭州西路的孫先生，在招商銀行青島膠州支行辦理了一張信用卡。2014年9月11日4時(shí)27分前后，他發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)的存款，被人分12次盜取了4萬元。11日4時(shí)50分許，他打電話向派出所報(bào)案，報(bào)案時(shí)涉案的銀行卡在自己手中。當(dāng)日公安機(jī)關(guān)上班后，他第一時(shí)間內(nèi)到派出所作了詢問筆錄。孫先生認(rèn)為，作為銀行，沒有對(duì)儲(chǔ)戶的存款盡到安全保障義務(wù)，致使存款被盜取，應(yīng)當(dāng)賠償損失以及利息，遂將銀行訴訟至膠州法院。
法院審理查明，根據(jù)孫先生提交的報(bào)案記錄以及膠州公安部門到濟(jì)南調(diào)取的部分ATM視頻，可以確定孫先生在招行的4萬元存款，被他人在濟(jì)南的銀行ATM機(jī)上分三次取走。案發(fā)時(shí)，真卡確在孫先生手里。
案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是“責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)”；二是“是否應(yīng)當(dāng)中止審理”。膠州法院經(jīng)過審理認(rèn)為，原告在被告處辦理銀行卡，雙方之間成立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。被告作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，負(fù)有保障交易系統(tǒng)安全、審慎核實(shí)取款人信息、對(duì)交易終端進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控的義務(wù)；原告作為存款人，負(fù)有妥善保管銀行卡和交易密碼的義務(wù)。
該案中，原告在被告處辦理的是一張普通磁條卡，銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)該金卡的真?zhèn)尉哂需b別能力，且不易被他人非法復(fù)制。ATM機(jī)是銀行服務(wù)的延伸，銀行負(fù)有為儲(chǔ)戶提供安全交易環(huán)境的義務(wù)，當(dāng)儲(chǔ)戶密碼被泄露，他人非法從ATM機(jī)取款時(shí)，銀行還負(fù)有識(shí)別銀行卡真?zhèn)蔚牧x務(wù)。原告的銀行卡被他人復(fù)制和密碼被泄露后，他人非法從濟(jì)南的三家銀行的三臺(tái)ATM機(jī)上盜刷，這三家銀行同屬銀聯(lián)成員，具有識(shí)別銀行卡真?zhèn)蔚牧x務(wù)，因原告持有的銀行卡是磁條式而非芯片式，導(dǎo)致被告的ATM機(jī)沒有識(shí)別出他人持有的是偽卡，故造成原告手中持有的真正銀行卡被他人持偽卡盜取4萬元產(chǎn)生的損失，按產(chǎn)生損失的過錯(cuò)程度，被告以承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。而原告作為正常的行為能力人，具有妥善保管銀行卡密碼和銀行卡不被他人非法復(fù)制的義務(wù)，按過錯(cuò)程度，以原告承擔(dān)主要責(zé)任為宜，因此由原告承擔(dān)60%的責(zé)任。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)中止審理，膠州法院經(jīng)過審理認(rèn)為，由于犯罪分子侵犯的是銀行的經(jīng)營(yíng)資金安全，而非儲(chǔ)戶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，刑事案件的偵破與否不影響儲(chǔ)戶基于儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，向被告主張賠償損失的權(quán)利。最終，膠州法院判決被告招商銀行青島膠州支行賠償原告孫先生損失16000元。
點(diǎn)短信鏈接錢被偷銀行免賠
家住平度的姜先生，有一張建設(shè)銀行平度支行的儲(chǔ)蓄卡。2015年5月30日13時(shí)11分許，他在手機(jī)上看了一條積分兌換信息，便按照提示登錄網(wǎng)站將儲(chǔ)蓄卡信息輸入。他意識(shí)到可能是虛假信息，就到銀行網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行咨詢。2015年6月11日中午，他查詢余額時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)少了9974.25元，便到銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理了掛失。姜先生認(rèn)為，他在意識(shí)到存在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)立即通知了銀行，銀行沒有采取有效措施盡到保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，隨后便將其訴訟至平度法院。
經(jīng)審理查明，2015年5月30日13時(shí)11分，姜先生的手機(jī)收到一條積分兌換的短信，他的銀行卡在同日分四次共計(jì)消費(fèi)9974.25元。平度法院認(rèn)為，姜先生提供的證據(jù)，不能夠證明該9974.25元消費(fèi)是被他人盜刷的，也不能夠證明涉案交易與所收信息之間存在因果關(guān)系。法院認(rèn)為原告之訴證據(jù)不足，駁回其訴訟請(qǐng)求。
4個(gè)多月后才報(bào)案銀行免賠
2010年4月15日，即墨的王先生辦理了一張農(nóng)行的借記卡。2012年10月31日，王先生發(fā)現(xiàn)該借記卡上的6.2萬元在深圳通過POS機(jī)消費(fèi)，pos機(jī)消費(fèi)時(shí)非他本人簽名。不過，一直到2013年3月21日，王先生才到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。王先生認(rèn)為銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，并訴訟至法院。
即墨法院一審認(rèn)為，王先生提交了借記卡被消費(fèi)當(dāng)天其在青島的醫(yī)院治療的證據(jù)，在POS機(jī)消費(fèi)非本人簽名，可以合理推斷該卡被盜刷。銀行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，其向持卡人發(fā)放的銀行卡應(yīng)具有可識(shí)別性和唯一性?？铐?xiàng)被盜刷系農(nóng)行即墨支行未盡到保障王先生的合法權(quán)益不受侵犯的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
宣判后，農(nóng)行即墨支行不服，上訴至市中院。市中院審理認(rèn)為，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王先生能否證明案發(fā)時(shí)他持有真實(shí)有效的銀行卡，進(jìn)行刷卡消費(fèi)的系非法的銀行卡。本案中，王先生提交了醫(yī)院的門診病歷等，證明他2012年10月31日在醫(yī)療治療，未去深圳消費(fèi)；其于2013年3月21日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)于2013年3月30日立案，結(jié)合起來證明62000元的消費(fèi)系被犯罪分子盜刷。
市中院審理認(rèn)為，上述銀行卡于2012年10月31日刷卡消費(fèi)62000元，而王先生在2013年3月21日?qǐng)?bào)案，期間相隔四個(gè)多月。并且，在此期間，銀行卡還發(fā)生了多次交易。市中院認(rèn)為，即使王先生確于2012年10月31日在青島的醫(yī)院就診，也不能證明當(dāng)日其持有真實(shí)有效的銀行卡。因此，王先生請(qǐng)求銀行給付62000元及相應(yīng)利息證據(jù)不足，法院不予支持。原審判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正，撤銷原判決；駁回王先生的訴訟請(qǐng)求。
證明被盜刷是關(guān)鍵
山東元鼎律師事務(wù)所律師劉艷艷說，關(guān)于銀行卡被盜刷的案件，要分析錯(cuò)誤的責(zé)任在誰，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于用戶能否證明被盜刷以及銀行是否需要承擔(dān)責(zé)任。基于銀行卡私人密碼私有性、唯一性、秘密性的特點(diǎn)，在客戶與銀行約定“憑密碼支取”的情況下，凡使用密碼進(jìn)行的交易，如無免責(zé)事由，均視為本人所為，亦即“私人密碼使用即為本人行為原則”。如銀行卡客戶主張不適用“私人密碼使用即為本人行為原則”，其應(yīng)對(duì)相應(yīng)的免責(zé)事由負(fù)舉證責(zé)任，即被上訴人應(yīng)舉證證明其持有真實(shí)有效的銀行卡，進(jìn)行刷卡消費(fèi)的系非法的銀行卡。
劉艷艷說，也就是說，你要證明卡被盜刷的時(shí)候，銀行卡在你身邊，自己也沒有進(jìn)行網(wǎng)上的轉(zhuǎn)賬行為，盜刷系他人所為。在這種情況下，受害者及時(shí)報(bào)警，或者跟網(wǎng)上說的，去就近的ATM機(jī)取一次錢等，都可以證明真卡在你身上，銀行會(huì)承擔(dān)一部分責(zé)任。
但是，在司法實(shí)踐中，也會(huì)存在“先刑事后民事”的問題。即案件涉及犯罪且公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹榈那闆r下，法院會(huì)駁回儲(chǔ)戶的訴訟。這種情況下，只能在公安機(jī)關(guān)破案后，才能追回?fù)p失。
據(jù)了解，被盜刷的資金一般很難追回，由誰擔(dān)責(zé)也存在爭(zhēng)議。記者搜索裁判文書網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，從司法判例看，犯罪分子竊取受害者磁條卡信息后“克隆”銀行卡的，法院判決銀行承擔(dān)部分乃至全部賠償責(zé)任的案例較多，但受害者在被木馬病毒入侵或釣魚網(wǎng)站竊取銀行卡信息后盜刷的案件中，銀行不承擔(dān)責(zé)任是多地法院的普遍觀點(diǎn)。
