明明本人和銀行卡都在位于河北省唐山市的家中,可卡內(nèi)的18萬(wàn)存款卻被轉(zhuǎn)走,消費(fèi)轉(zhuǎn)賬還都在韓國(guó)完成,這讓卡主邢某驚詫不已。經(jīng)向銀行卡開(kāi)戶銀行索賠未果后,邢某將銀行告上法庭。近日,唐山市曹妃甸區(qū)人民法院審理了這起因儲(chǔ)戶銀行卡被盜刷而引發(fā)與銀行間的糾紛案,法院一審判令銀行全額賠償邢某銀行卡被盜刷的資金損失。
今年3月11日,邢某正在家中休息,突然接到一條手機(jī)短信,短信內(nèi)容是某銀行系統(tǒng)發(fā)來(lái)的消費(fèi)通知,告知他有一筆金額160817.44元人民幣被劃走。僅過(guò)不到10分鐘,邢某再次收到該系統(tǒng)發(fā)來(lái)的消費(fèi)通知短信,銀行卡再次被劃走26113.44元。邢某確實(shí)有一張?jiān)撱y行的儲(chǔ)蓄卡,可這張卡明明就在自己身邊,一頭霧水的他趕忙到開(kāi)戶行進(jìn)行核實(shí)。經(jīng)工作人員核實(shí),邢某卡內(nèi)存款人民幣186930.88元分兩筆被盜刷屬實(shí)。
邢某隨即要求銀行立即凍結(jié)自己賬號(hào)中的剩余存款,并停止支付已被盜刷的款項(xiàng)。隨后,銀行以掛失的方式凍結(jié)了儲(chǔ)蓄卡內(nèi)的剩余存款,但由于兩筆盜刷行為均發(fā)生在韓國(guó),銀行表示無(wú)法停止支付已經(jīng)劃走的款項(xiàng),只能為邢某辦理銷戶手續(xù),并將儲(chǔ)蓄卡收回。
事后,邢某選擇報(bào)警,并要求銀行賠償自己被盜刷的存款18萬(wàn)余元,但一直未果。銀行方面認(rèn)為,邢某既然已經(jīng)報(bào)案,就應(yīng)等待刑事偵查結(jié)果出來(lái)之后,方可作為劃清責(zé)任的關(guān)鍵性證明。索賠無(wú)果后,邢某將開(kāi)戶銀行告上法庭。
邢某訴稱,使用借記卡進(jìn)行消費(fèi)、支付、取現(xiàn)是銀行廣泛開(kāi)展的業(yè)務(wù),銀行應(yīng)保障其發(fā)放的借記卡具有可識(shí)別性和唯一性,并完善真假借記卡的識(shí)別技術(shù)。銀行在發(fā)行借記卡后,即應(yīng)對(duì)賬戶內(nèi)的資金負(fù)有安全保障義務(wù)。
對(duì)此,銀行方面在庭審時(shí)辯稱,盡管邢某的儲(chǔ)蓄卡被盜刷情況屬實(shí),但經(jīng)過(guò)核查,這兩筆款項(xiàng)是經(jīng)網(wǎng)絡(luò)POS機(jī)盜刷的,不需要實(shí)體卡片,只需要驗(yàn)證碼。而現(xiàn)在的手機(jī)卡可以被復(fù)制,手機(jī)驗(yàn)證碼可以被攔截,這樣犯罪分子就可以盜取儲(chǔ)戶銀行卡內(nèi)款項(xiàng),銀行是沒(méi)有賠償責(zé)任的。況且,邢某自稱在家中休息,但人卡是否未分離,銀行方面并不清楚。
唐山市曹妃甸區(qū)法院審理后認(rèn)為,銀行作為發(fā)卡行,對(duì)其發(fā)放的借記卡未能盡到安全保障義務(wù)而導(dǎo)致被盜刷,應(yīng)對(duì)其服務(wù)瑕疵或履約瑕疵造成的儲(chǔ)戶損失承擔(dān)賠償責(zé)任,判令被告銀行在判決生效10日內(nèi)全額賠償邢某借記卡資金損失18萬(wàn)余元;逾期不履行給付金錢義務(wù),將依照民事訴訟法相關(guān)規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
警方是否結(jié)案不免除銀行義務(wù)
以案釋法
對(duì)于該案,法院在判決書中指出,邢某的借記卡在境外被他人盜刷,卡中的18萬(wàn)余元通過(guò)網(wǎng)絡(luò)POS機(jī)刷卡并輸入密碼轉(zhuǎn)入了韓國(guó)BC卡賬戶,而事發(fā)時(shí),通過(guò)邢某前往銀行的時(shí)間分析,顯然邢某本人及其借記卡在盜刷發(fā)生時(shí)不可能在韓國(guó),可推定銀行卡就在邢某家中。針對(duì)銀行提出的兩筆款項(xiàng)系經(jīng)網(wǎng)絡(luò)pos機(jī)盜刷,不需實(shí)體卡片,犯罪分子就可盜取款項(xiàng),故其沒(méi)有賠償責(zé)任的主張,因銀行方未舉證證明涉案結(jié)算交易系邢某持卡或泄密所致,法院未予采信。
同時(shí),銀行提出應(yīng)待刑事偵查有了結(jié)果再據(jù)此厘清雙方具體過(guò)錯(cuò)和責(zé)任,方能依法處理,也就是應(yīng)當(dāng)適用“先刑后民”原則。對(duì)此,法院認(rèn)為,警方的結(jié)案結(jié)果并不能免除銀行所應(yīng)盡到的儲(chǔ)蓄存款合同義務(wù),那就是保障儲(chǔ)戶的銀行卡內(nèi)資金安全。“先刑后民”只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù),且刑事案件尚未審結(jié)時(shí),方可適用。雖本案所涉刑事案件尚未偵破,但本案屬于儲(chǔ)蓄存款合同民事糾紛,不必以刑事審理結(jié)果為依據(jù)。