pos機要升級但刷卡額度不夠

在武平縣某單位上班的肖先生，也曾被鐘某騙過。2012年6月底，肖先生的一名同事托他幫忙一件事情，“他說，他有個朋友（即鐘某）的POS機要升級，但是刷卡額度達不到，叫我過去幫忙刷卡完成額度。”

一開始，肖先生拒絕了同事的請求，并表示信用卡不能用于套現(xiàn)。后來，經不住同事的請求，肖先生便答應了此事。在同事的陪同下，肖先生在鐘某的pos機上刷卡套現(xiàn)24000多元，鐘某當場表示會在七天之后將錢還給肖先生，“七天過后，他（鐘某）給了我15000元，過了3天，他又將剩余的錢還給我。”

拿回錢之后，肖先生本以為此事就已結束。然而，2012年8月初，鐘某又找到了肖先生，請求幫忙刷卡完成額度。這一次，肖先生在鐘某的pos機上刷卡套現(xiàn)19000多元，和上一次一樣，鐘某承諾七天后將錢還給他。

與上一次不一樣的是，七天過后，肖先生沒有拿到錢。“我打電話問他，他說最近資金緊張，緩幾天就給我。過幾天我再打電話問他，他說要還銀行貸款，過一段時間給我。”肖先生告訴記者，他曾多次聯(lián)系鐘某，希望可以早日拿回錢，其間，鐘某一直以各種理由拖延還款。到了9月3日晚上，劉先生再打電話給他時，發(fā)現(xiàn)電話已經關機。第二天，心急如焚的肖先生經過打聽后才知道，鐘某已經“失聯(lián)”了。

據(jù)劉先生和肖先生介紹，包括他們在內，鐘某先后騙取了10多人共計50多萬元，事件發(fā)生后，他們曾向有關部門反映此事，2014年12月，鐘某被抓捕歸案。

律師

該行為已涉嫌詐騙

3月23日，記者就此事采訪了福建匯才律師事務所蘭子祿律師。

關于店鋪轉讓，這在日常生活中并不陌生。對此，蘭子祿律師表示，劉先生作為承租人，首先應該明確店鋪所有人即出租人是否系鐘某,在保證其有處分權的前提下進行店鋪轉讓。否則根據(jù)《合同法》第二百二十四條規(guī)定,承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失。承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。

當劉先生要求退還定金時，鐘某曾將劉先生手中的收據(jù)收回，并給了劉先生一張借條。對此，蘭子祿律師表示，借條與定金為不同法律關系。他解釋說，借條是一種債權債務關系的憑證，根據(jù)《民法通則》第八十四條規(guī)定,債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。同時,《民法通則》第九十條規(guī)定合法的借貸關系受法律保護。然而，鐘某與劉先生之間并不是實際借貸關系。根據(jù)《合同法》規(guī)定：“當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應該雙倍返還定金”。

蘭子祿律師還提醒，信用卡套現(xiàn)規(guī)避了銀行設定的取現(xiàn)費用，干擾了銀行的正常業(yè)務，大量不良的貸款造成金融秩序中的不穩(wěn)定因素，存在巨大的風險隱患，危害極大。信用卡套現(xiàn)存在諸多隱患，持卡人信息可能被套現(xiàn)者用于違法犯罪活動；影響金融秩序；為盜竊卡、搶劫卡套現(xiàn)提供了渠道。套現(xiàn)者和情節(jié)嚴重的持卡人，都涉嫌非法經營罪。

此外，蘭子祿律師表示，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。鐘某通過虛構事實,讓受害人作了錯誤處分自己錢財從而達到自己占有他人財產的目的,其行為已涉嫌詐騙。