2015羊年春節(jié)“紅包大戰(zhàn)”漸漸落幕。搶紅包對人們的社交、生活改變意義深遠;然而密集“紅包雨”過后，紅包大戰(zhàn)商業(yè)模式的“后遺癥”也逐漸浮出水面。有專家認為，“紅包大戰(zhàn)”存在紅包“死錢”、“實名制”缺位等系列問題。
部分紅包成“死錢”
相關數(shù)據(jù)顯示，1月末，支付寶、微信紛紛新增紅包功能，數(shù)十億紅包卷入春節(jié)大戰(zhàn)。除了微信、支付寶，2015年淘寶、百度、京東、騰訊等網(wǎng)絡巨頭，也撒出共計108個億的紅包。建設銀行、招商基金、陽光保險、光大銀行、興業(yè)銀行等金融機構，也紛紛推出各種搶紅包模式。
密集的紅包雨過后，“紅包大戰(zhàn)”也存在一系列問題，中國電子商務研究中心互聯(lián)網(wǎng)金融部分析師錢海利認為，應用場景制約“紅包”使用，部分紅包成“死錢”。
2014年場面火熱的打車軟件大戰(zhàn)，與其說爭的是移動支付，不如說是移動支付應用場景之爭。“紅包大戰(zhàn)”的最終還是要在紅包的使用上，而無論是微信紅包或是手機QQ紅包在支付場景的建設上都是軟肋，無法在用戶體驗上抗衡有著淘寶、天貓作為紅包使用場景后盾的支付寶。再加上一些用戶并沒有綁定銀行卡，從而導致很多用戶搶來的紅包成了“死錢”。
湖北領匯律師事務所主任律師萬玨認為，一些紅包產(chǎn)品為了追求用戶體驗，侵犯了用戶的選擇權。
專家分析，在這場巨頭扎堆的紅包大戰(zhàn)中，除紅包金額外，產(chǎn)品體驗也是各家十分看重的。從用戶反饋的情況來看。支付寶的紅包因為要多次跳轉，操作相對復雜，產(chǎn)品體驗上稍遜一籌。微信無論是搖一搖，還是群紅包，體驗上都做到了極致，讓很多用戶感覺“爽”。但是在追求體驗的過程中，部分互聯(lián)網(wǎng)公司的操作存在違規(guī)嫌疑。
根據(jù)《消費者權益保護法》第8、9、16、20條的規(guī)定，用戶作為消費者，對公司享有所提供服務的查詢權、知情權、自主選擇權、公平交易權。用戶選擇發(fā)紅包的時候，出于安全考慮，可以考慮用網(wǎng)上銀行或其他認為安全的支付方式;但是用戶在選擇發(fā)微信紅包時，并不需要進行綁卡等操作，而是自動設定開通了微信支付，侵犯了用戶的選擇權。
專家建議，若發(fā)生了爭議，用戶可以依據(jù)《消費者權益保護法》、《反不正當競爭法》、《反壟斷法》等相關規(guī)定向消費者協(xié)會、有關行政機關、行業(yè)主管部門投訴，也可以向有管轄權的人民法院提起訴訟。
微信紅包“實名制”缺位
萬玨認為，在微信沒有“實名制”的情況下，用戶的支付安全如何保障是個問題。騰訊公司有沒有相應的防范措施予以足夠保障，應在開通微信支付的時候給消費者(用戶)一個合同文本。當發(fā)生爭議的時候，有可以界定權利義務的依據(jù)。
《消費者權益保護法》第28條規(guī)定，采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務的經(jīng)營者，以及提供證券、保險、銀行等金融服務的經(jīng)營者，應當向消費者提供安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等信息。而根據(jù)《非金融機構支付服務管理辦法》第21條規(guī)定，支付機構應當制定支付服務協(xié)議，明確其與客戶的權利和義務、糾紛處理原則、違約責任等事項。支付機構應當公開披露支付服務協(xié)議的格式條款。
但微信支付從用戶開通(還是收了紅包被動開通的)開始，在綁定銀行卡以前均沒有向用戶披露《用戶協(xié)議》。未綁卡的用戶無法得知微信支付的服務標準，無法知道自己的權利與義務，無法了解風險責任、糾紛處理的標準。在這個問題上，微信支付涉嫌違法及違規(guī)。
此外，在目前的業(yè)務邏輯上，未綁卡的微信支付用戶無需設置支付密碼，即未綁卡可以用零錢余額無密支付。在這個過程中，并未對用戶身份加以認證，無法確保支付是用戶的真實意愿。這意味著一旦有人撿到手機，打開微信(微信一般都默認登陸，微信錢包還無登陸密碼)就可以把余額轉走，微信支付由于沒有《用戶協(xié)議》，一旦發(fā)生資金損失、風險，用戶只能認栽。
建議單獨申請支付牌照
中國電子商務研究中心互聯(lián)網(wǎng)金融部助理分析師陳莉則建議微信支付單獨申請支付牌照，不然將混淆支付行業(yè)服務主體與邊界。
打開微信支付“錢包”就寫著微信安全支付，支付服務板塊并未澄清服務提供方。除了“零錢”里面寫著“本服務由財付通提供”外，其他的轉帳、微信紅包、信用卡還款、AA收款業(yè)務界面以及所有QA中都未見明確服務提供方是財付通還是微信。而信用卡還款、AA收款更是頁腳注明：“本服務完全免費，由財付通提供安全技術支持”。假如微信是財付通的業(yè)務外包商，根據(jù)《非金融機構支付服務管理辦法》第17條，支付機構應當按照《支付業(yè)務許可證》核準的業(yè)務范圍從事經(jīng)營活動，不得從事核準范圍之外的業(yè)務，不得將業(yè)務外包。所以財付通把業(yè)務“外包”給微信，有“擦邊球”違規(guī)之嫌。
專家表示，無論是為了春節(jié)紅包還是移動支付的長遠發(fā)展，微信支付都應該盡早擺脫目前無照經(jīng)營的政策風險，建議微信盡早單獨申請支付牌照。
