2013年，上海法院發(fā)出司法建議51份，其中發(fā)送給商業(yè)銀行的數(shù)量最多，達(dá)28份。昨天發(fā)布的《2013年上海法院金融審判白皮書(shū)》顯示，去年全市法院共受理一審涉銀行金融商事糾紛案件19758件，同比增加42.74%。這些年，銀行有意無(wú)意留給消費(fèi)者的“大坑”、“小坑”著實(shí)不少。

誤導(dǎo)消費(fèi)者買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品

一些金融消費(fèi)者被銀行工作人員誤導(dǎo)，將機(jī)構(gòu)代銷的產(chǎn)品當(dāng)作銀行自身產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)，其中保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品居誤導(dǎo)行為之首。

【案例】吳某至某銀行辦理存款業(yè)務(wù)，銀行理財(cái)顧問(wèn)沈某向其推薦理財(cái)產(chǎn)品，并使用該行計(jì)算機(jī)代吳某操作購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值9萬(wàn)元招商深證TMT50ETF聯(lián)接基金。整個(gè)購(gòu)買(mǎi)操作過(guò)程中，銀行未與吳某辦理書(shū)面手續(xù)，亦未對(duì)吳某進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)基金的風(fēng)險(xiǎn)提示。后吳某至銀行辦理上述基金的贖回手續(xù)，得知基金發(fā)生虧損，雙方遂起糾紛。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，銀行在推介過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，未盡到合理告知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

【司法建議】銀行應(yīng)向客戶說(shuō)明代銷行為以及代銷產(chǎn)品的性質(zhì)；盡量以書(shū)面合同的形式確定雙方的權(quán)利義務(wù)；在電腦上操作時(shí)應(yīng)當(dāng)讓客戶自己操作，代銷人員從旁指導(dǎo)；對(duì)基金理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)以適當(dāng)?shù)姆绞奖M到充分提示義務(wù)。

風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品吹成“招財(cái)貓”

銀行工作人員出于銷售壓力，在推銷自營(yíng)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，往往承諾固定收益或有選擇性披露可能性收益，對(duì)理財(cái)產(chǎn)品盈利的不確定性避而不談。

【案例】一案件中，原告在辦理存款業(yè)務(wù)時(shí)經(jīng)柜臺(tái)業(yè)務(wù)員建議購(gòu)買(mǎi)了一款短期理財(cái)產(chǎn)品。直到取款時(shí)，原告才被告知其購(gòu)買(mǎi)的是一款高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，不僅沒(méi)有保本保息，凈資產(chǎn)也只剩下80%，原告遂訴至法院要求銀行賠償損失。

【司法建議】銀行在宣傳推銷理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)避免夸大性宣傳，并且在最醒目位置揭示風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明最不利的風(fēng)險(xiǎn)情形和投資結(jié)果；同時(shí)應(yīng)進(jìn)一步健全和完善適格投資人評(píng)估制度，切實(shí)對(duì)投資者進(jìn)行投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估測(cè)試。

管理費(fèi)總是靜悄悄地收

銀行未充分履行告知義務(wù)、扣錢(qián)不事先告知消費(fèi)者、在未征得消費(fèi)者同意的情況下增加收費(fèi)項(xiàng)目，此類糾紛屢屢發(fā)生。

【案例】王某于2008年4月1日在某銀行辦理銀行卡一張，該卡記載有效期為自2008年3月至2011年3月。2009年12月1日，某銀行發(fā)布通告：每月每張銀行卡賬戶管理費(fèi)上調(diào)至150元，但僅對(duì)總資產(chǎn)不達(dá)標(biāo)持卡客戶收取。2012年6月20日起，銀行開(kāi)始從王某賬戶扣取每月150元賬戶管理費(fèi)。王某訴請(qǐng)銀行停止收取賬戶管理費(fèi)。

【司法建議】銀行收取費(fèi)用不得違反法律禁止性規(guī)定，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與客戶在合同中有明確約定，增加或變更收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也應(yīng)及時(shí)與客戶協(xié)商一致。

系統(tǒng)漏洞致客戶財(cái)產(chǎn)流失

銀行制發(fā)的借記卡以及交易系統(tǒng)存在風(fēng)險(xiǎn)隱患，導(dǎo)致卡內(nèi)數(shù)據(jù)信息被復(fù)制并存儲(chǔ)（克?。┑絺慰▋?nèi)，偽卡輸入密碼后可以進(jìn)行正常交易。

【案例】某銀行推出“快易理財(cái)”業(yè)務(wù)，客戶可通過(guò)電話開(kāi)通該業(yè)務(wù)。一犯罪嫌疑人掌握了銀行客戶胡某姓名、賬號(hào)密碼以及家庭成員等信息后，通過(guò)電話銀行開(kāi)通“快易理財(cái)”業(yè)務(wù)，并通過(guò)“快易理財(cái)”項(xiàng)下功能將到期自動(dòng)轉(zhuǎn)存的定期存款轉(zhuǎn)為活期儲(chǔ)蓄，隨后又通過(guò)電話指令將胡某的存款轉(zhuǎn)賬到他人賬戶，引發(fā)糾紛。

【司法建議】銀行應(yīng)注意到交易系統(tǒng)存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，建立一套行之有效的檢測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，及時(shí)加以改進(jìn)和升級(jí)，切實(shí)保障儲(chǔ)戶的交易安全。

pos機(jī)使用商戶準(zhǔn)入門(mén)檻低

部分銀行違反規(guī)定放低設(shè)立POS機(jī)特約商戶的準(zhǔn)入門(mén)檻，導(dǎo)致出現(xiàn)“刷卡公司”出租出售POS機(jī)現(xiàn)象，不少POS機(jī)成為實(shí)施涉信用卡犯罪的工具。

【案例】憑借3臺(tái)POS機(jī)，小區(qū)保安王某在不到一年時(shí)間里，先后為他人信用卡套現(xiàn)逾2400萬(wàn)元，從中獲利近30萬(wàn)元。日前，閔行區(qū)人民檢察院以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)王某依法提起公訴，法院經(jīng)審理一審判處王某有期徒刑6年，并處罰金8萬(wàn)元。

【司法建議】銀行應(yīng)該在工商、稅務(wù)部門(mén)的大力配合下規(guī)范POS機(jī)設(shè)立程序，嚴(yán)格特約商戶的準(zhǔn)入；其次，銀行、工商、稅務(wù)部門(mén)應(yīng)對(duì)POS機(jī)商戶進(jìn)行定期審查、回訪，避免規(guī)模較小的商戶申領(lǐng)多臺(tái)POS機(jī)，避免以申領(lǐng)POS機(jī)為目的虛設(shè)公司，防止發(fā)生POS機(jī)異常挪用或者進(jìn)行虛假交易等情況；同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)涉及信用卡支付日常交易行為的監(jiān)管。