三、揭示的主要問題
（一）內(nèi)盜損失已占商業(yè)損失的44.6%，內(nèi)盜偷走了1,149億元
通過對商業(yè)損失分類分析，我們發(fā)現(xiàn)：內(nèi)、外盜依然是構(gòu)成商業(yè)損失的最主要因素，而且2012年內(nèi)盜損失明顯增加，內(nèi)盜占比為44.6%，較去年增加11%（見表2）。

 

這次調(diào)查揭示的內(nèi)盜損失占商業(yè)損失的比重已與美國內(nèi)盜占比45%左右的水平相近。
按照2012年我國商業(yè)損失額2,577億元計算，商業(yè)企業(yè)員工內(nèi)部盜竊造成損失1,149億元，控制員工內(nèi)盜已成為商業(yè)防損的至關(guān)重要的問題。
（二）駐店信息員將成為商店用工主體
根據(jù)調(diào)查，2012年駐店信息員與商店正式員工的比例已接近1:1，這是因為勞動力成本增長過快，商店不得不通過減少使用正式工，改為由供應(yīng)商派遣駐店信息員或季節(jié)性促銷員的辦法來降低運營成本。
從連續(xù)三年的調(diào)查結(jié)果看，駐店信息員在商店用工結(jié)構(gòu)中的比例逐年增加（見表3），他們最終將成為商店用工的主體。

 

 

 

（四）商業(yè)防損，教育為先，不進行教育，損失率高
在2011年防損調(diào)查的基礎(chǔ)上，我們進行了同一問題的調(diào)查，得出的結(jié)論是一樣的：商業(yè)防損，教育為先；不進行防損教育的商店，商業(yè)損失率高。
在進行防損培訓的零售商企業(yè)中，商業(yè)損失率集中分布在0.2%-0.4%之間；在未進行防損培訓的零售商企業(yè)中，商業(yè)損失率集中分布在0.4%-0.8%之間。這一差異表明進行防損培訓能夠有效地降低商業(yè)損失（見表5）。

正是基于這種事實，商業(yè)企業(yè)對防損教育的重要性的認識日益提高；連續(xù)三年我們詢問零售企業(yè)防損培訓意愿時，其培訓意愿成上升趨勢（見表6）。

 

（五）商業(yè)安全防損教育的難點
安全培訓也屬于商業(yè)防損教育的內(nèi)容，2013年3月11日商務(wù)部辦公廳為貫徹落實《國務(wù)院安委會關(guān)于進一步加強安全培訓工作的決定》，發(fā)出了加強商貿(mào)領(lǐng)域安全培訓工作的通知。其時，本次調(diào)查問卷已進入回收。我們又進行了電話訪談，調(diào)查結(jié)果：
◆ 大部分企業(yè)沒有專門的安全培訓教材；
◆ 零售企業(yè)人員流動性大，很難保證安全培訓；
◆ 即使進行安全培訓，也沒有建立培訓檔案；
◆ 零售商無法保證駐店信息員的安全培訓。
設(shè)計2014年全國商業(yè)安全調(diào)查問卷時，我們將重點關(guān)注這些問題。
正如前面的分析，內(nèi)盜已成為造成商業(yè)損失的第一大原因，控制商業(yè)損失的重要條件是加強商業(yè)防損教育。但是，駐店信息員流動性大，供應(yīng)商又沒有防損教育的資源，其結(jié)果，駐店信息員多的企業(yè)商業(yè)損失率高。
無論是安全培訓，還是商業(yè)防損基礎(chǔ)教育都是商業(yè)企業(yè)的軟肋，其與商業(yè)職工流動性大，駐店信息員培訓無主管有很大的關(guān)系。防損委將配合國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局和商務(wù)部的相關(guān)主管部門，把商業(yè)安全與防損基礎(chǔ)教育培訓作為工作重點，拍攝教育專題片，并配合基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)，建立被培訓人員的檔案數(shù)據(jù)，以協(xié)助零售企業(yè)、供應(yīng)商在安全經(jīng)營和安全培訓等方面合規(guī)經(jīng)營。
（六）零供矛盾有所緩和
對比2012與2011調(diào)查結(jié)果，從零售商對商業(yè)損失的處理方法上可以看出：零售商自己承擔商業(yè)損失的比重增加了9.4個百分點；由員工或供應(yīng)商補償?shù)谋戎叵陆盗?.2個百分點（見表7和表8）。

打賞