繼阿里和騰訊大舉進(jìn)軍支付行業(yè)之后，百度錢包聲勢(shì)浩大地重出江湖，互聯(lián)網(wǎng)巨頭對(duì)支付市場(chǎng)的垂涎可見一斑。
當(dāng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大潮浩浩蕩蕩席卷而來(lái)，遭遇手機(jī)支付App的傳統(tǒng)POS機(jī)，正在和即將經(jīng)歷的是怎樣一場(chǎng)革命？
作為昔日風(fēng)光無(wú)限的支付業(yè)大佬，不管銀聯(lián)愿不愿意，這場(chǎng)線上線下支付戰(zhàn)爭(zhēng)的號(hào)角已經(jīng)吹起。
雖然在3月中旬，淘寶、騰訊的虛擬信用卡和二維碼支付被央行暫停，但徐華（化名）卻高興不起來(lái)。作為銀聯(lián)商務(wù)有限公司某省分公司副總經(jīng)理，徐華預(yù)感，競(jìng)爭(zhēng)本已異常激烈的線下收單市場(chǎng)，依然會(huì)不可避免地受到移動(dòng)支付手段的猛烈沖擊。
銀聯(lián)不高興，躺著賺錢的時(shí)光難返
銀聯(lián)商務(wù)原本是中國(guó)銀聯(lián)的市場(chǎng)部，2002年分離出來(lái)成為獨(dú)立法人。簡(jiǎn)單地說(shuō)，中國(guó)銀聯(lián)是中國(guó)銀行卡聯(lián)合組織、跨行交易清算組織，而銀聯(lián)商務(wù)則是銀聯(lián)控股的從事線下銀行卡收單業(yè)務(wù)的子公司。
10年前，線下POS交易市場(chǎng)還是銀聯(lián)和銀行的天下。根據(jù)發(fā)改委的規(guī)定，發(fā)卡行、收單機(jī)構(gòu)和銀聯(lián)按照7：2：1的規(guī)則分配POS交易過程中商家交納的手續(xù)費(fèi)。給商家發(fā)pos機(jī)的收單機(jī)構(gòu)不是銀聯(lián)商務(wù)就是銀行，而銀聯(lián)作為清算機(jī)構(gòu)穩(wěn)賺10%的銀行卡清算組織網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)。
但也就是在十幾年前，中國(guó)第一批第三方支付機(jī)構(gòu)在線上悄然誕生。2000年成立的環(huán)迅支付是中國(guó)最早的第三方支付企業(yè)，據(jù)該公司前員工劉利（化名）回憶，2003年的非典使中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)意外迎來(lái)了春天。當(dāng)年10月,支付寶橫空出世。
十幾年前的劉利沒有想到，依托阿里系的電商平臺(tái)，十幾年后支付寶雄占線上支付半壁江山的市場(chǎng)份額。而許多在2000年到2006年同期成立的第三方支付企業(yè)，后來(lái)不得不以做B2B（企業(yè)對(duì)企業(yè)）行業(yè)解決方案求生。劉利告訴記者，在做線上解決方案時(shí)，環(huán)迅支付、匯付天下等中小第三方支付企業(yè)發(fā)現(xiàn)，線下收單市場(chǎng)也有利可圖并進(jìn)軍線下。
徐華坦言，對(duì)于那些出生于草莽的第三方收單機(jī)構(gòu)，一開始銀聯(lián)系并不以為意。2006年左右，銀聯(lián)商務(wù)在線下的地位看上去還牢不可破，銀聯(lián)另一家控股子公司銀聯(lián)電子支付服務(wù)有限公司（ChinaPay）則從2005年起發(fā)力線上支付。那時(shí)候，誰(shuí)會(huì)想到線上支付的老大老二支付寶和財(cái)付通還會(huì)在今天如此氣勢(shì)洶洶地從線上轉(zhuǎn)戰(zhàn)線下？
去年支付寶線下POS因“某些眾所周知的原因”被停止，今年虛擬信用卡和二維碼支付被暫停，但移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)開始給傳統(tǒng)線下POS支付市場(chǎng)帶來(lái)深刻變化。
大佬的反擊
基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的線上支付對(duì)于行業(yè)的顛覆在于，它們可以繞過銀聯(lián)，和銀行私自協(xié)定分成比例。
業(yè)內(nèi)人士稱，支付寶、財(cái)付通的二維碼支付費(fèi)率只有0.6%左右，只有兩方參與分成。
監(jiān)管層“急剎車”降速
監(jiān)管層方面，在暫停虛擬信用卡支付和二維碼支付后，央行還就第三方支付業(yè)務(wù)管理草案征求草案，草案擬對(duì)第三方支付轉(zhuǎn)賬額度加以限制。
劉利告訴記者，第三方支付市場(chǎng)可能是金融行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最為慘烈的領(lǐng)域了，“先上車后補(bǔ)票”（一直到2011年央行才發(fā)放了第一批第三方支付牌照）的亂象百出。監(jiān)管部門持“放水養(yǎng)魚”的態(tài)度，總體而言較為寬容，但現(xiàn)在事態(tài)的發(fā)展速度已經(jīng)超出想象。
資深財(cái)經(jīng)觀察家肖磊以虛擬信用卡和掃碼支付為例說(shuō)：“第三方支付加上這兩種新支付方式，可繞過銀聯(lián)直接形成資金的結(jié)算、流轉(zhuǎn)體系，直接顛覆了銀聯(lián)的線上和線下控制力，同時(shí)也顛覆了原有銀行體系的權(quán)威。”目前第三方支付由托管銀行對(duì)資金監(jiān)管，由于線上支付繞開了銀聯(lián)，央行通過托管銀行只能獲得規(guī)模總量等較為宏觀的信息，而資金具體流向及更多數(shù)據(jù)則掌握在第三方支付公司手里，監(jiān)管層希望信息能更可控。
銀聯(lián)加速“收編”進(jìn)程
中國(guó)銀聯(lián)因被指在叫停事件中“從中作梗”而大聲喊冤，但它已下了“動(dòng)真格”規(guī)范支付市場(chǎng)的決心。銀聯(lián)今年將繼續(xù)落實(shí)其2013年通過的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護(hù)成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》：擬全面完成非金機(jī)構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接，在今年7月1日前實(shí)現(xiàn)非金機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。
劉利直言，這就是銀聯(lián)的“收編”之舉，“收編”后不管是在線上還是線下，第三方支付機(jī)構(gòu)都不能繞過銀聯(lián)了，銀行卡清算組織網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)就能保住。“中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)了250家第三方支付機(jī)構(gòu)。支付機(jī)構(gòu)當(dāng)中前20家占了90%多的市場(chǎng)份額，這20家機(jī)構(gòu)千方百計(jì)地繞過銀聯(lián)進(jìn)行轉(zhuǎn)接清算，銀聯(lián)的交易量分流得非常明顯。”今年3月13日，中國(guó)銀聯(lián)總裁時(shí)文朝現(xiàn)身拉卡拉新品發(fā)布會(huì)時(shí)說(shuō)。
劉利也坦言，銀聯(lián)旗下也有第三方支付公司銀聯(lián)商務(wù)，業(yè)內(nèi)據(jù)此認(rèn)為裁判員和運(yùn)動(dòng)員混合身份難言公平競(jìng)爭(zhēng)。
草莽的未來(lái)
一邊是監(jiān)管部門和原有玩家的壓力，一邊是互聯(lián)網(wǎng)巨頭的入場(chǎng)和線上線下支付的模糊，暗流之下早已是血雨腥風(fēng)，第三方支付行業(yè)正在發(fā)生著劇烈的化學(xué)反應(yīng)。
賠本背后的秘密富礦
用戶在淘寶購(gòu)物時(shí)，線上支付環(huán)節(jié)的利潤(rùn)如何？資料顯示，網(wǎng)銀單筆支付成本是6~7分錢左右，一次網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物錢從A銀行經(jīng)支付寶倒B銀行算3次服務(wù)器變動(dòng)，其中轉(zhuǎn)入不計(jì)費(fèi)，實(shí)際計(jì)費(fèi)為2筆成本大約是0.15元左右。由于電商通用行業(yè)費(fèi)率為0.3%，單筆在50元以下的購(gòu)物支付時(shí)，不少第三方支付公司就會(huì)出現(xiàn)虧損。
與此同時(shí)，線下收單環(huán)節(jié)的毛利率也很低，一般也就千分之一至千分之二，劉利說(shuō)，“更多的小企業(yè)這一環(huán)節(jié)的毛利率為萬(wàn)分之幾，甚至零利潤(rùn)或出現(xiàn)虧損”。
“整個(gè)支付環(huán)節(jié)特別是線下支付的冬天就要來(lái)了。”徐華也感慨。但他說(shuō)，大家不會(huì)輕易放棄這個(gè)市場(chǎng)，因?yàn)楦鞣揭呀?jīng)對(duì)支付行業(yè)的魅力深有體會(huì)，那就是大數(shù)據(jù)和基于大數(shù)據(jù)的增值業(yè)務(wù)——這也就是許多小型第三方支付機(jī)構(gòu)寧愿在收單手續(xù)費(fèi)上賠本吆喝的根本原因。
據(jù)劉利透露，在線上第三方支付企業(yè)和銀行的合作方式是，先與銀行協(xié)商繳給銀行的手續(xù)費(fèi)率，然后向客戶（比如網(wǎng)上商戶）收取費(fèi)用，商戶的手續(xù)費(fèi)率和第三方支付企業(yè)交付銀行的手續(xù)費(fèi)率之差就是其毛利潤(rùn)。有媒體報(bào)道，在線上支付業(yè)務(wù)中，非金融機(jī)構(gòu)向銀行支付的實(shí)際手續(xù)費(fèi)率平均僅為0.1%左右，大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)0.3%~0.55%的價(jià)格水平。“在線上，一些大的第三方支付企業(yè)議價(jià)能力很強(qiáng)，原因在于它們?cè)诤豌y行談合作時(shí)憑借數(shù)據(jù)交換，承諾給銀行引薦優(yōu)質(zhì)客戶資源等，這些數(shù)據(jù)對(duì)銀行極有誘惑力。”
業(yè)內(nèi)認(rèn)為，基于大數(shù)據(jù)的解決方案是所有第三方支付企業(yè)都有機(jī)會(huì)挖掘到的富礦。
硬傷不治難言有未來(lái)
對(duì)第三方支付企業(yè)而言，央行的整頓和銀聯(lián)的“收編”，也反映出這個(gè)朝陽(yáng)行業(yè)的硬傷，即操作違規(guī)和移動(dòng)支付領(lǐng)域尚缺標(biāo)準(zhǔn)。
劉利爆料，有的同行主動(dòng)為客戶提供賭球解決方案，提供收單、結(jié)算等“一條龍”服務(wù)。有的支付企業(yè)為客戶提供套碼服務(wù)：商戶類別碼（MCC碼）是由收單機(jī)構(gòu)為特約商戶設(shè)置的，不同的MCC碼代表不同行業(yè)，刷卡手續(xù)費(fèi)率也不同，比如一些第三方支付企業(yè)就故意套用百貨商店的MCC碼“5311”，為某餐廳安裝POS，使其享受0.78%的手續(xù)費(fèi)率，低于應(yīng)繳的1.25%的費(fèi)率。“有的第三方支付企業(yè)專門給商家培訓(xùn)教商家如何套現(xiàn)，作為增值服務(wù)的一部分。”徐華透露。
艾媒咨詢CEO張毅說(shuō)，“移動(dòng)第三方支付、虛擬信用卡、二維碼支付等領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范都沒有準(zhǔn)備好，互聯(lián)網(wǎng)金融來(lái)勢(shì)洶洶，如果現(xiàn)在不管，等出大問題就晚了。”
