迅雷不及掩耳之勢，央行的監(jiān)管政策如疾風(fēng)暴雨般襲來，讓新興的互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)頓時一片慌亂。

繼上周央行發(fā)文暫停網(wǎng)絡(luò)信用卡和條碼（二維碼）支付后，3月15日央行又向第三方支付念起了“緊箍咒”。據(jù)悉，央行此次向第三方支付企業(yè)下發(fā)的《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》和《手機支付業(yè)務(wù)發(fā)展指導(dǎo)意見》的征求草案，其中有關(guān)個人賬戶限額等規(guī)定引發(fā)了輿論熱議。

對此，余額寶、財付通等均公開回應(yīng)稱，“已將有關(guān)意見反饋給央行，并積極與央行保持密切溝通。”《華夏時報》記者就此消息向各方核實時，易寶支付回應(yīng)“尊重央行，和央行積極對話，也會擁護央行的最終決議”；拉卡拉則稱，“并未看到草案文件，如果文件施行肯定按要求執(zhí)行。”

這個被網(wǎng)友戲稱將徹底摘掉網(wǎng)購“剁手族”帽子的草案能否最終實施尚未可知，但毫無疑問，它對第三方支付機構(gòu)的打擊卻是致命的。

“虛擬信用卡和二維碼應(yīng)該會放開，只是時間問題。而此次草案對第三方支付最大的影響是在于虛擬賬戶體系。”北京?？迫谕ㄖЦ斗?wù)股份有限公司副總經(jīng)理崔毅龍對本報記者說。

劍指“虛擬賬戶”

此次草案中最受爭議的一條是對個人賬戶的限額，但其實主要受限的是第三方支付公司和P2P行業(yè)。

網(wǎng)傳草案中稱，個人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元；個人支付賬戶單筆消費金額不得超過5000元，同一個人客戶所有支付賬戶消費月累計金額不得超過1萬元。超過限額的，應(yīng)通過銀行賬戶辦理。

個人賬戶限額過低是否會影響網(wǎng)上消費？記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，這里面存在一些誤讀。

一般來說，第三方支付機構(gòu)提供的網(wǎng)絡(luò)支付方式分為兩類：一是銀行網(wǎng)關(guān)模式，客戶通過支付機構(gòu)發(fā)布支付指令后，錢是由客戶的銀行賬戶直接轉(zhuǎn)入收款人的指定賬戶；二是支付公司網(wǎng)關(guān)模式，客戶通過支付公司發(fā)布指令后，錢是由客戶的支付賬戶轉(zhuǎn)入收款人的指定賬戶。

因此，按照草案的規(guī)定，客戶的支付賬戶消費金額雖然有上限，但通過銀行網(wǎng)關(guān)模式同樣可以正常消費。

同樣，草案擬規(guī)定，支付機構(gòu)應(yīng)對轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入資金進行單獨管理，轉(zhuǎn)入資金只能用于消費和轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)出，不得向銀行賬戶回提。

因為擔(dān)憂余額寶收益無法收回，記者了解到一些用戶已經(jīng)把余額寶里的錢移出來。其實作為基金產(chǎn)品，余額寶收益可以通過天弘基金進行贖回，只不過使用體驗會大打折扣。

不影響正常消費資金進入，卻收窄支付賬戶的資金流出，不難看出，草案的真正指向在于限制個人支付賬戶上留存的資金規(guī)模。而這一監(jiān)管思路早已有之。

早在2012年1月，央行就曾發(fā)布《支付機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，其中提到，“支付機構(gòu)應(yīng)提醒客戶將支付賬戶的資金余額保持在合理水平，不得以任何形式引導(dǎo)、鼓勵客戶在支付賬戶存放資金。”不過，這一意見稿并未正式發(fā)布。

上述意見稿同時稱，“個人客戶在同一支付機構(gòu)開立的所有支付賬戶日終資金合計余額連續(xù)10天超過5000元，支付機構(gòu)應(yīng)及時提醒客戶降低支付賬戶資金余額。”

相比以前“提醒”的說法，此次的“一刀切”顯然力度倍增。

對此，中金公司銀行業(yè)分析團隊認(rèn)為相關(guān)條款表明“央行鼓勵大額支付走銀行賬戶，而將第三方支付賬戶定位在小額便捷支付”。

“監(jiān)管其實是不希望第三方支付在虛擬賬戶上下太大工夫。用戶有大量資金留存在支付機構(gòu)的虛擬賬戶上，又可以直接消費，就相當(dāng)于把支付賬戶變成了一個真的存款賬戶體系。這個賬戶對用戶而言與其他銀行賬戶是等價的，卻并不在央行的監(jiān)管范圍之內(nèi)。”因此，崔毅龍認(rèn)為草案所指，實質(zhì)在于虛擬賬戶。

“從反洗錢和防止信用卡套現(xiàn)等風(fēng)險控制的角度來看，監(jiān)管是一個合理的行為。主要看彈性到底有多大。”他說。

除此以外，受此次草案沖擊最大的可能是P2P行業(yè)。草案擬規(guī)定“支付機構(gòu)不得為金融機構(gòu)以及從事融資、理財、擔(dān)保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機構(gòu)開立支付賬戶”。

對于普遍選擇第三方支付作為資金通道的P2P公司，勢必會受到重創(chuàng)。因為出于風(fēng)險考慮，幾乎沒有銀行愿意為P2P提供資金托管。

崔毅龍表示，草案傳出后，已經(jīng)有不少P2P公司客戶打電話詢問，而現(xiàn)在能做的只是等待監(jiān)管部門的回復(fù)。

直擊第三方支付要害

“得賬戶者得天下。”崔毅龍這樣形容，而此次央行新規(guī)對于第三方支付的打擊可謂是擊中要害——賬戶。

“支付的核心就是賬戶，沒有賬戶就沒有通道。如果僅僅提供通道就失去競爭優(yōu)勢，因此只能打價格戰(zhàn)。”崔毅龍解釋，目前第三方支付的許多創(chuàng)新都是建立在虛擬賬戶之上，而虛擬賬戶受壓，創(chuàng)新勢必會受到影響。

正如監(jiān)管對支付機構(gòu)的虛擬賬戶體系一貫地不信任，支付機構(gòu)對虛擬賬戶的追求也是一貫地堅定。

雖然家家都想做賬戶，但客戶用不用又是另一回事。從實際的賬戶余額規(guī)模及前端產(chǎn)品來看，崔毅龍認(rèn)為，真正做起來的還是支付寶。

就支付手段來說，銀行跟第三方支付并無差別。但賬戶體系是銀行獨有的。如上述所言，有了虛擬賬戶體系，第三方支付很容易形成監(jiān)管外的類銀行賬戶體系。這可能是監(jiān)管部門并不希望看到的。

“你要覺得你厲害，就去申請民營銀行牌照，這樣也就不需要虛擬賬戶了。要不然你就老老實實做網(wǎng)關(guān)，做通道，不要涉及銀行業(yè)務(wù)。”有支付公司人士這樣解讀政策意圖。

但對于250多家第三方機構(gòu)來說，市場機會是有限的。

目前支付業(yè)務(wù)基本可以分為三大類：線下POS機收單、線上收單以及新興的移動支付。線下，銀聯(lián)系公司是毋庸置疑的老大。崔毅龍表示，銀聯(lián)商務(wù)在線下占有大約40％以上的份額和70％以上的資金。有不愿具名的支付公司人士表示，線下業(yè)務(wù)基本是“跑馬圈地”，不管是產(chǎn)品還是費率都難以體現(xiàn)差異。

線上市場呈現(xiàn)三足鼎立。根據(jù)易觀智庫2月發(fā)布的數(shù)據(jù)，從交易額來看2013年支付寶、財付通和銀聯(lián)網(wǎng)上支付分別以46.57%、19.29%和13.75%的占比位居前三。這三家之后，市場空間所剩無幾。

在移動支付領(lǐng)域，同樣來自易觀智庫的數(shù)據(jù)顯示，從2013年的交易額來看，支付寶、拉卡拉、財付通分別以69.6%、17.8%和3.3%位列前三。

崔毅龍表示，移動支付領(lǐng)域中，第三方支付公司都希望能在無卡支付上尋找新的機會。

“從微信介入以來，無卡支付的市場增長超出了我們的預(yù)料。”他表示，一開始推斷在手機端從有卡到無卡可能需要5年左右的時間，但現(xiàn)在，微信支付與支付寶的競爭大大加速了市場的更替。“現(xiàn)在我們懷疑一兩年的時間就會變成無卡支付。”他說。

他解釋，無卡支付的核心在于兩點，一個是銀行卡的快捷支付，一個是虛擬賬戶體系。“如果央行的草案正式發(fā)布，可能會把這個進程往后推。”他說。

誰不安全？

安全，是央行這次打出的牌。

3月18日，中國支付清算協(xié)會秘書長蔡洪波公開回應(yīng)稱，二維碼支付被叫停，因為“安全性能否達到金融支付的標(biāo)準(zhǔn)還沒有統(tǒng)一說法”，虛擬信用卡沒有了面簽環(huán)節(jié)，身份驗證被弱化。“線上線下金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管原則應(yīng)該一致。”蔡洪波說。

他同時表示，虛擬信用卡和二維碼支付鑒定達標(biāo)后可能再推廣應(yīng)用。

“不管二維碼還是其他移動支付方式，我們在安全性上的監(jiān)控手段其實遠高于銀行對銀行卡的安全性監(jiān)控手段。”對安全性問題，崔毅龍有不同的看法。

他進一步解釋，一張銀行卡的信息無非是磁條信息，或者芯片信息。用戶刷卡時最多可以監(jiān)控到所使用POS機的位置及pos機對應(yīng)的商戶。而手機支付就不同。通過手機定位不僅可以知道刷卡人刷卡時的準(zhǔn)確位置，用戶授權(quán)后還可以監(jiān)控到更多個人信息。另外，手機支付可以實現(xiàn)大額交易實時上傳照片，包括交易現(xiàn)場的訂單信息、商品信息甚至個人信息等。通過這些信息與后臺留存信息的比對，就可以確定是否持卡人本人使用，交易是否真實。

某接近央行的人士也通過其微信表達了類似的看法，“智能手機是個微電腦，比磁條卡、芯片卡功能強大多了！手機支付不安全，什么設(shè)備安全？”

崔毅龍認(rèn)為，監(jiān)管滯后的原因在于其信息化程度比市場上的支付機構(gòu)要落后一個量級。

3月18日，馬云在阿里巴巴技術(shù)論壇上表示：“有時候，打敗你的不是技術(shù)，可能只是一份文件。”市場將此解讀為馬云對“央行文件”的回應(yīng)。

銀聯(lián)叫屈

從網(wǎng)絡(luò)信用卡，到條碼（二維碼）支付，再到第三方支付，“動了銀聯(lián)奶酪”被認(rèn)為是央行這一系列動作背后的主因。對此，銀聯(lián)大呼冤枉。

對此，有接近銀聯(lián)的人士3月17日告訴本報記者，銀聯(lián)對此確實覺得委屈。

事實上，無論采用銀行網(wǎng)關(guān)模式還是支付機構(gòu)網(wǎng)關(guān)模式，無論個人賬戶限額多少，無論支付的前端技術(shù)如何創(chuàng)新，跟銀聯(lián)都沒有直接關(guān)聯(lián)。只是在跨行資金轉(zhuǎn)結(jié)清算時，有些機構(gòu)選擇接入銀聯(lián)的轉(zhuǎn)接平臺；有些機構(gòu)則選擇自建平臺，直接對口多家銀行。

“現(xiàn)在的草案主要是針對網(wǎng)絡(luò)支付和手機支付，在這些領(lǐng)域大型支付公司及主要業(yè)務(wù)都是通過與銀行直聯(lián)的方式進行資金轉(zhuǎn)接清算。跟銀聯(lián)扯不上關(guān)系。”易觀國際金融及支付行業(yè)中心研究總監(jiān)張萌表示。

至于